O efeito nostalgia nas citações científicas ao longo de 12.5 milhões de carreiras (1960-2020)

A maioria dos cientistas, se for apertada a responder, consegue apontar o artigo que mais abalou as suas certezas e acabou por orientar o rumo da sua investigação. Quase sempre aparece durante o doutoramento, um ou dois anos antes de publicarem qualquer coisa em nome próprio.

O que muitos não antecipam é até que ponto esse artigo continua a puxar o fio de praticamente tudo o que escrevem depois.

Um novo estudo acompanhou 12.5 milhões de carreiras científicas entre 1960 e 2020, observando quem citou o quê - e em que momento. O retrato final mostra um desvio mensurável no tipo de publicações que os cientistas produzem à medida que envelhecem, com efeitos que vão muito além de um laboratório isolado.

Um padrão à escala

Investigadores da Universidade de Pittsburgh (Pitt) e da Universidade de Chicago (UChicago) analisaram 12.5 milhões de carreiras científicas, seguindo ao detalhe o histórico de citações: quem citava quem, que trabalhos eram escolhidos e em que fase.

A regularidade que surgia repetidamente era clara: com a idade, os investigadores passam a apoiar-se mais em fontes antigas e a aproximar-se de ideias mais antigas. Este comportamento tem agora um rótulo: o efeito nostalgia.

“Há uma ligação entre memória e inovação - a forma como se prende ao passado influencia a forma como se posiciona no presente”, explicou Lingfei Wu, professor assistente na School of Computing and Information da Pitt e autor sénior do estudo.

Dois tipos de investigação criativa

A equipa distinguiu a investigação criativa em duas modalidades: disruptiva e inovadora.

Um artigo de investigação disruptiva é aquele que, mais tarde, passa a ser citado sem que as suas bases mais antigas sejam citadas em conjunto - o trabalho anterior que substitui tende a desaparecer do mapa. Já um artigo inovador junta ideias antigas em combinações que ninguém tinha articulado daquela maneira.

Ambos aumentam o que a ciência sabe; apenas o fazem por vias diferentes. Em média, os cientistas mais jovens inclinam-se mais para a primeira via. Os cientistas mais velhos, para a segunda.

Um relógio escondido nas citações

Ao longo das 12.5 milhões de carreiras, os autores encontraram um efeito discreto mas marcante: por cada ano adicional de idade do investigador, a idade média dos artigos que ele próprio cita nas suas publicações sobe cerca de um mês.

Em trajectórias longas, a diferença acumula-se. Até este trabalho, ninguém tinha quantificado esta cadência a uma escala tão grande.

Análises anteriores já tinham mostrado que, ao longo de décadas, os artigos de investigação disruptiva se têm tornado menos frequentes na ciência no seu conjunto. Este estudo aproxima a lente do nível individual, acompanhando cientistas ano após ano.

A ideia que não larga

Em praticamente todas as carreiras, existe um artigo que cada cientista cita mais do que qualquer outro. Tipicamente, esse artigo foi publicado cerca de dois anos antes do primeiro artigo do próprio cientista - exactamente quando está a começar. É no doutoramento que esse “gosto” se forma. E, depois de formado, tende a manter-se.

“Você fica preso a um certo tipo de ideia ou ‘gosto’, e com o passar do tempo continua preso a isso. Vemos isto acontecer, vezes sem conta”, disse Wu.

A influência desce na hierarquia

O efeito nostalgia não fica confinado a uma única pessoa. Ao compararem versões em pré-publicação com as versões finais já publicadas, os investigadores observaram que as citações na versão publicada tendem a ser, em média, mais antigas do que as do rascunho original.

Alguma coisa muda durante a revisão por pares. Os dados sugerem que avaliadores mais velhos empurram autores mais jovens no sentido de citarem fontes mais antigas.

Além disso, investigadores seniores que lideram laboratórios transmitem o mesmo “gosto” aos seus estudantes. O padrão propaga-se através de pontos de estrangulamento centrais na publicação moderna: mentoria e revisão por pares.

O próprio Wu admite reconhecer o fenómeno em si. Tendo sido formado em teoria das redes, dá por si a recomendar aos seus orientandos artigos com duas décadas.

Para lá do indivíduo

O padrão também se observa à escala de países. Comunidades científicas com demografias mais jovens - como as da China e da Índia - produzem, em média, mais investigação disruptiva do que comunidades mais envelhecidas, como a dos Estados Unidos.

Parte desta realidade liga-se directamente a políticas nos EUA. Desde 1994, quando foi abolida a reforma obrigatória para docentes universitários, o estrato sénior só aumentou. Regras de financiamento que privilegiam a experiência contribuíram no mesmo sentido. O resultado é um núcleo envelhecido no centro da ciência norte-americana.

O argumento a favor da memória

Há valor real nesta tendência. Recombinar é uma forma autêntica de criatividade. Mantém uma área ligada ao seu próprio passado - ao conhecimento acumulado que regista o que já foi tentado e o que foi testado. Os cientistas mais velhos seguram esse fio.

Mas quando investigadores seniores dominam o que é citado e, por extensão, o que é lembrado, menos ideias novas e disruptivas conseguem romper.

O que poderia mudar

Antes deste estudo, a ligação entre envelhecimento e investigação disruptiva era mais debatida do que quantificada. Max Planck disse em 1950 que a ciência avança um funeral de cada vez.

Com base em 12.5 milhões de carreiras, esta análise é a primeira a pôr números na parte em que Planck tinha razão - os artigos disruptivos diminuem com a idade - e também na parte que ele não captou: cientistas que envelhecem continuam a criar, mas sobretudo por via da combinação.

Wu e os coautores defendem colaborações intergeracionais em que as vozes juniores tenham peso real nas decisões sobre o que se cita e o que se persegue.

Já se mostrou que equipas mais pequenas tendem a produzir rupturas na ciência, enquanto equipas maiores a consolidam. Entidades financiadoras poderiam reajustar bolsas e subsídios para favorecer quem está no início de carreira e assume riscos. A política de vistos, na leitura dos autores, também é política de inovação.

“a ciência precisa tanto de continuidade como de renovação”, disse Wu.